Dans une tribune percutante publiée le 13 juillet 2026 dans les colonnes du Wall Street Journal, le secrétaire d’État américain Marco Rubio a officialisé une position pour le moins radicale de l’administration américaine : les États-Unis engagent une campagne globale de type « whole-of-government » visant à démanteler brique par brique la Cour pénale internationale (CPI). Qualifiant l’institution de « corrompue, sans valeur et politiquement partiale », Washington passe de la critique diplomatique aux actes pour réduire à néant l’autorité de la juridiction de La Haye.
Une escalade sous fond de tensions géopolitiques
Cette offensive frontale trouve ses racines dans plusieurs frictions majeures entre la Cour et les intérêts américains ou de leurs alliés :
- Les enquêtes sensibles : La CPI mène depuis 2020 des investigations sur des crimes de guerre présumés imputés à l’armée américaine en Afghanistan et a récemment émis des mandats d’arrêt ciblant des responsables israéliens, franchissant une ligne rouge aux yeux de Washington.
- Le cas vénézuélien comme précurseur : Le 24 juillet 2026, quelques semaines après la capture de l’ancien président Nicolás Maduro par les forces américaines (janvier 2026), le Venezuela a notifié son retrait officiel du Statut de Rome. Cette décision a été ouvertement applaudie par la Maison-Blanche, qui brandit cet épisode comme la preuve de l’obsolescence d’une justice internationale jugée impuissante face à l’efficacité des actions nationales.
Une pression diplomatique globale et des réactions indignées
L’administration Trump ne se limite pas aux déclarations d’intention et déploie un vaste arsenal de pressions :
- Mobilisation tous azimuts : Les diplomates américains font pression sur les États membres du Statut de Rome pour les inciter à quitter la Cour et à geler leurs contributions financières, sous peine de voir l’aide américaine réévaluée. Des sanctions ciblées, des gels de visas et des interdictions de voyage sont brandis contre le personnel de l’institution.
- Une levée de boucliers internationale : Face à cette offensive qualifiée par Amnesty International de « campagne répréhensible pour un monde sans règles », les institutions internationales ripostent. Les Nations unies, par la voix de Stéphane Dujarric, ont défendu le rôle « essentiel » de la Cour, tandis que l’Union européenne a qualifié les menaces américaines d’« inacceptables ».
Ce bras de fer inédit menace directement l’avenir du droit international humanitaire, ouvrant la voie à de redoutables incertitudes sur la capacité du système mondial à juger les crimes de masse et à imposer un contrepoids neutre aux grandes puissances.
